足球和篮球

我是从90年代开始看英超和NBA的,差不多快二十年了,当时英超的强队是曼联,现在英超的强队基本上也还是曼联;当时NBA的强队是公牛,犹他爵士,后来变成了湖人,马刺,NBA的强队轮转是很快的,这是很正常的现象吗?仔细研究每个比赛规则就会发现,这个结果是和联盟规则设计相关的。

我们来看看他们的规则:
1. 英超是有降级的,最后三名降到英冠,然后再从英冠补三个球队上来,而NBA却没有降级一说,始终就是那些球队。
2. 英超是好球队会挑选好队员,好队员也会挑选好球队;而NBA的新球员要经过选秀,最差的球队会获得最好的球员。

那么他们为什么会出现这样不同的规则呢?
我的理解是,足球比赛有很大的不确定性,一个强队也有可能阴沟翻船,巨大的不确定性带来了巨大的可看性。而篮球的确定性会大大提高,强队基本上可以把弱队草割,悬念不是很大,这个时候就带来一个问题,如果一个队伍是以升级为目的的,势必会长期占据首位,但是毫无悬念地会长期占据首位,而首位对于可看性是有问题的,没有观众了。想想看中国的乒乓球过于强大是不利于乒乓球的发展推广的,垄断和确定性会带来比赛的悬殊,不好看了,观众就少,观众少了球员也会热情降低。所以乒乓球要设计大球来增加不确定性,NBA需要通过让队伍变的平衡来让比赛更具可看性。所以说,规则都是为了特定的目的而优化的。

为什么要谈这个事情呢?这个问题是和组织的发展有关。当一个公司想把团队变成一个个小团队的时候,其实就如同建立一个英超或者是NBA这样的联盟,而每个小团队就像是一个个球队,思路已经有所不同了。

1. 到底为什么而优化?

到底是让强者更强?还是要尽量平衡?这个选择题本身不重要,重要的是为何而优化?一个联盟要想生存状态,吸引观众是最重要的,观众需要的精彩的比赛,所有能够往更好看的比赛上的优化就变得很重要。足球适合强者更强那就加强它的这样逻辑,篮球适合平衡来增加它的可看性,那就做到平衡。只要能够承担由此产生的问题就好了。

对于一个企业一个组织,他到底是为什么优化的?我觉得核心应该还是在于创造价值,如果不知道一个团队创造的价值是什么,那再怎么调整也不知道为什么调整。站在团队创造的价值的角度上来看,各种规则就有依据了。

2. 自然规律是什么?

自然界的基本规律往往是强者更强,收益递增,弱者获得的资源更少。正常的发展情况是不均衡的,80/20原则是一个基本规律。一个组织所处的行业是怎样的,它也是有自然规律的,IT领域的摩尔定律一直在发挥着作用,新的移动互联网和智能硬件的发展日新月异,在这样多变的环境中,不确定性应该胜过确定性。在这样的一个野生的环境中,似乎应该是遵循自然的收益递增原则会更好,让表现好的团队获得更多的资源,让表现不好的团队限制发展甚至是死亡是更好的方式。

今天我们地球上所有的元素几乎都孕育自恒星内部,在恒星毁灭的时候,这些物质就构成了其他星体的组成部分,其实他们没死,人类也是一样,死亡只是另外一种组织形式,是进化的重要组成部分。团队也是一种组织而已。但是团队不是建筑物,不是可以任意堆砌的,它也是有自然规律的,因为它是人组成的,自然也有很强的生物属性,就像一棵树挪了一个地方要有个适应过程一样,人在一个新组织中也不会那么容易起来。摧毁一个团队很快,但是形成一个团队很慢,就像超新星的爆炸在转瞬间,但是一个稳定的恒星系却需要经历上亿万年。

对自然的敬畏会让我们做出更好的决定。

3. 舞台上的竞争与合作?

在这个进化的平台上,竞争与合作是永恒的主题。如果球队只是自己管自己,没有机会去和其他球队进行对比,那么他们根本就无法知道自己的实力,同时有观众来看,会让舞台感更强,人都有一种表现欲望,都有一种竞争的欲望,在这样的一个场地上,表演者会打了鸡血,而观众也是无比兴奋的。当年为什么美洲在被欧洲发现之后会死了95%的人口,中国被打开国门之后会那么惨,这些都是因为一个原因就是封闭,竞争的反义词不是合作,而是封闭。

对于公司里面的小团队也是一样,需要有各种各样的方式进行某种程度上面的PK,可以是各种维度的。而观众也很明显,那就是用户,当然也有公司内部的用户。如果不能让小团队直面观众,看到自己的价值,那是危险的。如果不能让小团队让大家看到自己做的好的地方,那是不合理的,因为没有满足每个人爱秀的基本规律。如果不能让表现不好的团队看到自己的问题,并且奋力改进的话,那是不道德的,因为那样只会让他离死亡更近。

有些人会担心竞争带来一种恶行的竞争,但是我们不能因噎废食。恶性竞争不仅是可以避免的,而且只有竞争才会带来合作。完全自给自足是不存在的,而且是违背自然规律的。

这是舞台,请表演吧。

4. 不控制的艺术

一个二三十人的公司本质上还是像球队一样,这个时候需要的是管理,管理本身就是一种控制。可是到了多个团队的时候,控制的能力势必减弱,现在的整个的管理体系是希望建立一个从上到下的指令系统,然后再由一个从下到上的反馈系统。可是随着层级的增加,指令走偏,反馈变得模糊这是必然的。在几十人的公司里面,CEO可以知道每个细节,而到了几百人就已经不可能了,而期望所有的都知道是不对的。

如果你种庄稼的话,你永远不会知道哪个种子会长得最大,产生最多的果实,只能知道下去这么多种子,大概会有多少出来。风筝要飞的更高,只能放手,让他远离你。必须让自己的管理和控制变得越来越少,种庄稼只能根据天气变化和具体时间点来确定施肥,除草,除虫,收获的时机。和风筝之间的联系也只能是那根线。

不控制是一种艺术。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *